Elemento Neutro escreveu:

Achei interessante seu questionamento Val_de_espadas! Muito bom!  
As pessoas só reconhecem como amoroso aquilo q é relacionado com o amor romântico/eros, mas existem muitas outras formas de amor que tb podemos considerar como amorosas! Na maiorias das vezes os arromânticos são julgados como frios e insensíveis injustamente pq só consideram como amor verdadeiro o amor romântico. =P

[Quis esconder a imagem mas não funcionou, então fica sem]

Val_de_espadas escreveu:

O terceiro amor é o agápē ou ágape, que indica o amor por uma atividade ou um prato de comida, o que chamamos de gosto.

Essa definição de amor Ágape eu não entendi. Bom, oq eu entendo de amor ágape é q é aquele amor incondicional,  que respeita todas as criaturas e todas as diferenças. Não se exige um motivo pra se manifestar.

Gostei dos seus comentários, Elemento! Volte lá no meu post, já atualizei para explicar essa diferença de significado que você mencionou.  

Que legal, reativando discussões sobre arromanticidade ;D

Acredito que embora sejam nomes diferentes e apropriados, talvez, para "tipos" de amor, na verdade seriam intenções e níveis diferentes do sentimento "Paixão", a paixão de posse, pois todos os tipos de "amor" têm e só existe por algum tipo de paixão em sua estrutura. Acho que não expressei bem, mas: há pessoas que dizem que não existe amor, existem vícios, e a paixão é vício. Às vezes pode ser bom como na intensidade que aproxima amigos ou ruim quando aproxima à crimes e mortes. O vício está nos dois desses exemplos, só é preciso interpretar para cada contexto.

No caso do Arromântico (nome que confunde com inverso de "romântico", contrário de "cavalo") há, não diria bem isso mas talvez chegue perto, a ausência de um "instinto" humano, aquele que faz casais se formarem para perpetuar a espécie, o que não deixa de ser necessária a paixão. Agora viajei, mas não: é como se os românticos tivessem o instinto "natural" de formar casais e a paixão fosse a "cola", o vício é o que os fazem ficar juntos, o que os mantêm. Os laços são fortificações da paixão. E o arromântico justamente teria a ausência desse "instinto", por isso ele não sai procurando formar casal, e nego que ele teria a virtude de ter ausência de algum tipo de paixão, seria muito bom de mais ;D

Falando assim até parece que falei bem seco, mas é o caminho que tento caminhar para ir descobrindo as coisas de uma forma mais "pura", e a paixão é o que deriva os vários sentimentos que usamos e acabamos confusos, por isso me concentro mais nela para ver se encontro algo e o "instinto", bem, até sei o que poderia formar mas aí o assunto complica rs.

Val_de_espadas escreveu:

Fabi Fieldkircher escreveu:

Arromânticos: Não sentem atração afetiva, não sentem vontade de ter um relacionamento amoroso.

Essa palavra, amoroso, me faz pensar sobre o quão pouco sabemos sobre as definições do amor. Me lembrou também que, no idioma grego, existem quatro palavras diferentes para o que conhecemos como amor.

Uma delas é o eros, que designa o amor que conhecemos como romântico, aquele que é uma amizade que vai mais além [?] e que surge quando duas pessoas se apaixonam, não necessariamente de natureza sexual.

Existe também a philos ou filia, que é a que conhecemos como amizade, caracterizada pela "lealdade aos amigos, à família, e à comunidade, e requer a virtude, a igualdade e a familiaridade."

O terceiro amor é o agápē ou ágape, que indica o amor por uma atividade ou um prato de comida, o que chamamos de gosto. [Edição:] Se refere frequentemente a uma afeição mais ampla do que a atração sugerida pelo eros. Pode designar sentimentos como uma refeição boa, a afeição de uma criança, e os sentimentos não carnais entre os os cônjuges. Esse é seu significado antigo. Foi sendo alterado ao longo da história para um apego descabido ou um amor incondicional, e é mais conhecido assim atualmente.

O quarto amor é o fraternal, uma afeição natural que surge entre familiares (não necessariamente de sangue).

Todas essas palavras designam formas de amor no grego. Quando vamos falar que os arromânticos não se interessam por relacionamentos amorosos, tropeçamos nas múltiplas definições que essa palavra pode ter. Será que, então, não poderíamos dizer que os arromânticos não sentem o eros ? Eu sou arromântica, e percebo exatamente isso em mim. A philos, o ágape e o amor fraternal se expressam perfeitamente e considero-os essenciais para a minha felicidade, mas não tenho necessidade ou interesse de um relacionamento com a natureza do eros. É simplesmente algo que não faz parte de mim.

O que quero dizer aqui é que os arromânticos podem sim sentir amor por pessoas que lhe são queridas, mas apenas como amizade ou fraternidade, nunca como eros. Existem também pessoas que sentem o eros, mas não a philos (se intitulam aplatônicas, ao que parece). Vejam a página da Wikipedia se quiserem ler mais, e não se preocupem com a bibliografia pois tenho outras fontes mais confiáveis.

O que acham? Fui longe demais?

Eu fui procurar meu nome no google e percebi que estava aparecendo minhas postagens nessa comunidade e resolvi excluir a conta por motivos pessoais. Antes, exclui o comentário que havia feito, me desculpem, só depois eu vi que tinham me citado :/

Bem, eu me expressei mal. Não sabia que havia a necessidade de explicar sobre qual amor da classificação grega eu estava me referindo. Sim, eu os conheço... e ainda faltam alguns nessa lista rsrs.


Achei que daria para entender que se tratava de amor diferente daquele que a gente sente por amigos, familiares...

Desde que vi essa palavra pela primeira vez, já deduzi que se tratava apenas de pessoas que não se apaixonam, não namoram e que não sentem necessidade disso. Mas que amam seus familiares e amigos.

A trina Ágape, Eros e Philos nos foi doada por Lúcifer e Vênus...
Ágape representa o coração de Lúcifer, Philos a cabeça, e Eros a genitália.
Só não concordo que os arromânticos não sentem simplesmente o amor Eros. Até porque, Eros é considerado o amor carnal, o amor erótico, sensual, de atração física e sexual.
Dizer que arromânticos não sentem Eros, é dizer que não sentem atração sexual. Mas isso é uma característica de todos os assexuais, não apenas dos não românticos. Eu sou heterorromântica e não sinto atração sexual.
Como um casal assexual compartilharia de Eros se não sentem desejo carnal um pelo outro? Se forem demissexuais, sim. Por que um casal de namorados assexuais românticos não podem sentir apenas ágape? Ao conhecer bem as definição, dá para perceber que isso é possível.

Não vejo os arromânticos como pessoas frias não. Seria muito preconceito julgar uma pessoa sem antes conhecê-la xD

Vixi! Só vai ficando mais confuso, não é mesmo???
O termo "autossexuada" poderia existir? Faz sentido para alguém??? Rs... De qualquer forma, acho que o ideal seria se cada um pudesse ser o que é sem ter que se rotular, ou se encaixar em algum grupo, afinal de contas, cada ser humano é único, e, por esse simples fato, já não poderíamos ter a mesma classificação... Enfim, muitas coisas para entender ainda!

Pra tentar trazer a discussao de volta pra arromanticidade: quando eu acompanhava o AVEN original, tive a impressao de que a nocao original de arromantico se desenvolveu justamente pra tentar separar o aspecto sexual do aspecto afetivo em relacionamentos.

Primeiro para definir 'romantico': Eu suspeito que a versao original desse 'romantico' venha da discussao LGBT antes de entrar a assexualidade no jogo: considere que uma pessoa pode ser homosexual hetero-romantica, se ela sente atracao sexual por pessoas do mesmo sexo mas inclinacoes afetivas por pessoas do outro sexo. Inclinacao afetiva em entendo mais ou menos como o que a gente chama de 'se apaixonar'. Eu tenho um amigo assim; nao se apaixona por homens, e sim por mulheres; e nao sente atracao sexual por mulheres, e sim por homens. Originalmente, entao, o termo 'romantico' aponta para qual dos generos te atrai emocionalmente ou afetivamente, e nao tem nada que necessariamente implique que o seu eixo afetivo e sexual andem sempre juntos.

Arromantico, entao, seria a pessoa que nao se sente atraida emocionalmente por ninguem - nao sente a inclinacao de criar lacos afetivos. Eh um paralelo afetivo para a nocao de Assexual, e nao tem a ver com o significado comum do termo 'romantico' - jantar a luz de velas, flores no dia dos namorados, sei lah. Uma vez que o AVEN definiu que 'Assexual' era aquele que nao sentia atracao sexual, surgiu um grupo de pessoas se enquadravam nessa nocao e ainda se sentiam inclinadas a buscar relacionamentos afetivos intimos com outras pessoas - isto eh, eram assexuais mas romanticas. Em resposta a essa categoria, distinguiu-se o a-romantico: aquele que nao busca ou nao sente necessidade de um relacionamento afetivo.

Eu sinto que a etiqueta assexual birromantico me cai (normalmente) bem: nunca senti atracao sexual de fato, mas me apaixono muito facilmente independentemente de genero, e eh uma inclinacao afetiva sem conteudo sexual mas que ainda envolve a ideia de ter a pessoa por perto, dormir junto e compartilhar intimidades em um nivel que ultrapassa o que uma amizade convencional pode oferecer. Do lado contrario, voce pode ter tambem um sexual arromantico - alguem que sente atracao sexual mas nao sente necessidade de construir um relacionamento afetivo.

Enfim, foi assim que eu me entendi. Como muitos disseram aqui, o importante nao eh a etiqueta te descrever, mas voce conhecer a si mesmo melhor atraves do contraste com todas essas definicoes. Isso eh especialmente verdade pensando que todas essas sao definicoes relativamente novas, e ainda em construcao. Eu uso elas mais ou menos como vejo astrologia: nao acredito que a relacao entre o sol e a constelacao define o meu destino, mas consegui aprender muito sobre mim mesmo tentando testar pra ver se a etiqueta 'cancer com ascendente em aries' cabia bem em mim ou nao. A etiqueta ajuda, mas nao substitui, e nunca esgota, o auto-conhecimento.

(mil desculpas, meu teclado nao tem acentos!)

Lolla escreveu:

Vixi! Só vai ficando mais confuso, não é mesmo???
O termo "autossexuada" poderia existir? Faz sentido para alguém??? Rs... De qualquer forma, acho que o ideal seria se cada um pudesse ser o que é sem ter que se rotular, ou se encaixar em algum grupo, afinal de contas, cada ser humano é único, e, por esse simples fato, já não poderíamos ter a mesma classificação... Enfim, muitas coisas para entender ainda!

Super jah vi o termo 'autossexual' por ai, acho que entendo completamente, e apoio!

Não sei porque, mas as vezes acho que me identifico com os três ao mesmo tempo . Venho lendo vários artigos, mas nunca me encaixo perfeitamente em um , tenho características de todos  e isso me deixa confusa a respeito da minha assexualidade .

analuiza escreveu:

Não sei porque, mas as vezes acho que me identifico com os três ao mesmo tempo . Venho lendo vários artigos, mas nunca me encaixo perfeitamente em um , tenho características de todos  e isso me deixa confusa a respeito da minha assexualidade .

Pode ser indicio de uma assexualidade fluída.

E quanto ao Squish? 
não consigo bem localizar ele no contexto. Ao meu ver ele se enquadra por um tipo de "obsessão" quase como uma "quedinha" só que não no sentido romantico.

x_x'  Eu já tive situações em que eu queria muito me aproximar de alguem mas não queria nenhum tipo de relação romantico-sexual, só queria estar perto e conhecer a pessoa. Situações em que eu acho que me apaixonei parecem em horas se confundir com isso tambem.  /o/ As vezes me vem aquela sombra de "e se eu estou confundindo tudo e na realidade era tudo uma coisa só..?"

Eu entendo o squish como um modo da pessoa querer estar sempre por perto da pessoa que gosta mas sem a pretensão de que isso vire um relacionamento romântico. Assim do jeito que está já seria perfeito pra ela. Bom, pelo menos eu já passei por isso e era desse jeito que me sentia, mas a falta de conhecimento te faz confundir isso com atração romântica.

E agora só uma coisa interessante que tenho descoberto esses dias:

Comecei a estudar um pouco mais sobre essas orientações românticas por causa da semana assexual, e descobri outros termos entre o arromântismo e o romantismo. Descobri que existem tb o demirromantico (q já é conhecido por aqui mas é pouco comentado) e o gray-romantico.

Demirromantico é aquela pessoa que só se interessa romanticamente após a criação de um laço emocional com alguém.

Gray-romântico já vi algumas pessoas aqui q se dizem arromanticas ficarem na dúvida se poderia existir 2 tipos de arromânticos:

1- que não sente atração romântica por ninguém
2- até gostaria de ter um relacionamento com alguém mas não gosta do romantismo

Essa segunda opção é onde se enquadraria os gray-românticos. Que são as pessoas que não são nem romanticas e nem arromanticas estão na faixa de cinza da romanticidade! Mas aqui tb não se enquadraria os squishes. Pra mim os squishes querem estar ''por perto'' e os gray-romanticos querem estar próximos mas sem as regras de um relacionamento romântico. Posso estar errada mas acho q seria um relacionamento do tipo ''brother''. (Acho q tem um nome especifico mas não tô lembrando...)

Pois é, também tenho essa dúvida. Me identifico como arromântica pois nunca namorei ou me apaixonei por alguem até hj e vivo bem sem, mas por outro lado até sinto curiosidade de experimentar o que seria ter um relacionamento romantico com alguém. Mas não consigo me imaginar namorando.

Comentei isso em mais detalhes no outro tópico sobre "arromanticidade", mas em suma, arromânticos podem ser plenamente capazes de se apaixonar e amar. Desde que as definições de amor e paixão sejam as mais amplas. Por exemplo, quando uma pessoa acha um objeto físico muito belo, ou muito legal e se sente melhor estando na presença dele ou observando-o, classificamos que a pessoa está apaixonada pelo objeto. No sentido de que a pessoa em questão tem um sentimento especial para com aquele objeto específico. (O que pode ou não incluir a vertente romântica e/ou sexual).

Logo, um arromântico que sente atração estética, por exemplo, pode "se apaixonar a primeira vista" e desenvolver isso em termos de um squish, ou até de uma paixão com desejos sexuais (se a pessoa não for assexual). Se for um squish, a pessoa sentirá sua felicidade máxima ou plena, possivelmente, interagindo com a outra pessoa de interesse e meramente admirando-a. Como uma amizade e nada muito além de uma amizade. Isso também pode ou não envolver contato/atração física no sentido de querer abraçar a pessoa de forma amigável (atração sensual, no sentido de toque) e tal, e isso pode ou não incluir atração estética no sentido de apreciar a beleza da pessoa em especial. (Ou outras atrações mais específicas menos discutidas no ambiente maior)

Idem para amor, que seria mais voltado ao desejo de bem estar da outra pessoa, de querer cuidar, ajudar, etc. Uma ligação um pouco mais especial, porém ainda possivelmente sem conteúdo romântico ou sexual, tal como as ligações familiares ou de verdadeiros grandes amigos, ou ainda com animais de estimação.

E se quiserem importar e elevar ainda mais a discussão, temos o que o pessoal define como "drive". Aqui a discussão também já existe em termos de sexualidade, como um "Libido", ou "vontade de fazer o ato", no caso assexual sem estar satisfeito pelas opções. Mas também é possível que a pessoa tenha um "drive romântico", com uma vontade de se colocar em relacionamentos românticos mas sem se sentir satisfeita ou atraída pelas opções disponíveis (no caso arromântico). Caso que pode-se notar de certa forma em algumas pessoas do fórum até. Não existe palavra específica definida para isso, normalmente usam "romantic drive" mesmo e ainda é algo pouco debatido, mesmo lá.

E como extensões do espectro romântico, apesar deu particularmente ter minhas dúvidas e ainda ter que pesquisar muito mais sobre o assunto, ainda existem definições como "wtf-romantic" e "?romantic" de pessoas que tem definições pessoais sobre sua orientação romântica a ponto de não se sentirem confortáveis com o modelo atual.

É possível que uma pessoa arromântica, que ainda não tenha se descoberto, tente "se forçar" a se apaixonar por alguém para tentar se encaixar no que é considerado normal? Por exemplo, se a pessoa sente algo como o "squish", ela tentar forçar uma declaração romântica ou um relacionamento por achar que é a progressão natural disso?

Égua Ibera escreveu:

É possível que uma pessoa arromântica, que ainda não tenha se descoberto, tente "se forçar" a se apaixonar por alguém para tentar se encaixar no que é considerado normal? Por exemplo, se a pessoa sente algo como o "squish", ela tentar forçar uma declaração romântica ou um relacionamento por achar que é a progressão natural disso?

Sim é possível, porem ele(a) vai se frustrar dependendo de como for esse relacionamento...

L escreveu:

Égua Ibera escreveu:

É possível que uma pessoa arromântica, que ainda não tenha se descoberto, tente "se forçar" a se apaixonar por alguém para tentar se encaixar no que é considerado normal? Por exemplo, se a pessoa sente algo como o "squish", ela tentar forçar uma declaração romântica ou um relacionamento por achar que é a progressão natural disso?

Sim é possível, porem ele(a) vai se frustrar dependendo de como for esse relacionamento...

Parem de falar do meu ultimo namoro, por favor..( hue)

Nunca consegui me apaixonar. Já tentei ´´ficar´´ com garotas na adolescência e como nunca tive atração romântica e muito menos sexual , nunca fiquei. Na época estive muito confuso, achava que tinha alguma doença ou até mesmo fetiches super raros, porque minha libido é voltada para outras coisas da vida ou olhando meu corpo e até mesmo nada. Depois de ler reportagens e vi uma frase que me deixou aliviado.

A frase:, assexuais canalizam a libido para outras áreas da vida como..........(pode ser várias coisas)
Também teve época que pensei, se assexuais se masturbam , eles pensam em que?
Dai achava q tinha fetiches raros, mas na verdade a maioria do que achava não era fetiches super raros e sim apenas a manifestação da libido na assexualidade.

Me sinto muito alivado

Assexualidade deve se afastar dos rotulos mais e dificil tanto a Asexualidade como a Sexualidade sao complexas...
Eu me enquadro na demissexual seria assim... Mais digo que sou Assexual.

Sou assexual arromantico libidonoso.

Depois de tanto pensar , sofrer , ter depressão , descobri , enfim que sou assexual arromantico , mas tenho libido normal. Minha libido sempre foi direcionada para outras coisas da vida, como atração estética, olhando para partes do meu corpo, pessoas com alguns tipos de roupa e até mesmo nada. Já achei que tinha algum fetiche muito raro ou alguma doença. Tudo isso é a libido do assexual , que pode ser dirigida a muitas coisas, menos para o sexo.

Andrey Fraga escreveu:

Depois de tanto pensar , sofrer , ter depressão , descobri , enfim que sou assexual arromantico , mas tenho libido normal. Minha libido sempre foi direcionada para outras coisas da vida, como atração estética, olhando para partes do meu corpo, pessoas com alguns tipos de roupa e até mesmo nada. Já achei que tinha algum fetiche muito raro ou alguma doença. Tudo isso é a libido do assexual , que pode ser dirigida a muitas coisas, menos para o sexo.

Ironicamente, ela pode ser dirigida até para o sexo. Contudo não em termos de concretização. Eu até me questiono se é justo chamar "libido orientada a atos completamente não sexuais" de libido. Tal como também me pergunto se "vontade de se masturbar" é realmente equivalente a libido (pois tem vários fatores secundários benéficos do ato).

Mas enfim, que bom que se achou o/.

E explicando melhor o que eu disse, um assexual pode usar pornografia e pensamentos eróticos para satisfazer a sua libido sim, normalmente é até mais rápido dessa forma, segundo o que muitos relatam. Então, de certa forma, ele estaria usando o "sexo" para se satisfazer, em termos de pensamento porém. Um poderia até nutrir isso com sexo de fato, mas não veria o ato com uma atratividade natural. Em analogia grotesca, seria como sentir fome e olhar para a comida, e se convencer a comê-la pq ela irá saciar a sua fome, apesar de não ter a menor "vontade natural" de comer aquilo. E num caso envolvendo pornografia, seria ver pessoas comendo aquilo e, apesar de você em particular não desejar, achar super legal elas estarem felizes e contentes com aquilo e ver na satisfação delas a sua. (meio complicado). Ao menos essa é a minha interpretação, que inclusive bate com a de varios outros da comuna internacional.

Alguns outros lá fora preferem fazer a separação entre "Asexual" e "Self-Sexual Asexual", onde o segundo seria o asexual que apenas sente necessidade de se satisfazer sozinho e apenas vê atratividade em atos "solo". Estando plenamente satisfeito assim. (Ora que o primeiro não teria necessidade ou impulso algum para qualquer tipo de ato de natureza sexual, mesmo que sozinho)

Obrigado Wolkgran . Sempre estive confuso quanto ao que o assexual pensa. Minha libido realmente nunca foi direcionada ao sexo e nunca me masturbei pensando no ato sexual, Porque nunca consegui e nunca tive vontade. Mas já pensei em atração estética como partes de corpo de pessoas, mas nunca no ato carnal. Tbm canalizo a libido para outras áreas da vida, uso até partes de meu corpo. Também já houve casos que me excitei do nada!

Oi gente,

Eu descobri faz pouco tempo que sou demi, estive casado e faz 7 anos não tenho relações desde essa época.

Mas nesse percurso (e antes de descobrir a demissexualidade) gostava de algumas pessoas e sempre foi difícil estabelecer um contato, também sentia aquela pressão social de amigos e família que diziam: vai pegar menina!, vamos de putero! eu te pago!... para o qual nem ligava mas me fazia sentir rejeitado pelas pessoas e um "bicho raro" até por homossexuais.

Sempre me perguntava por que me acontecia isso? porque no meu relacionamento que levou ao matrimônio (onde descobri o sexo) era td tão fantástico e a experiência sexual era maravilhosamente ativa, mas fora dele era impossível pensar nisso.

Antes de descobrir este ano a demissexualidade estava por ir a psicologo, mas esse termo (ainda confuso, mas que encaixa muito bem para me definir) mudou a perspectiva do que eu era e como me enxergava.

Gosto do sexo, mas só se existe um vinculo especial com a outra pessoa, onde seria ativamente sexual, e não fora dessa relação, nesse sentido seria hetero/demi/romântico.

Concordo contigo Dario Dantas...