Adfecturromantismo

Perguntei se a esquizofrenia e transtornos de personalidade esquizoide e esquizotípica estavam relacionados a assexualidade na comunidade assexual do facebook e uma pessoa me respoondeu:

Oi, Rodrigo! Um termo não muito conhecido na comunidade Ace brasileira é o Adfecturromântico, são pessoas cuja atração romântica é afetada por suas divergências neurológicas, tais como: esquizofrenia, síndrome de Asperger, transtornos de personalidade, efeitos sobre estresse pós-traumáticos e/ou humores flutuantes.
Existem pessoas que se identificam como tal.

Acho que isso não é questão de sexualidade,mas como ela se expressa e é possível em todas.Como classificação creio ser pouco válido

"Adfecturromantismo" isso é um xingamento? hahahahaha

como tinha falado no outro "pótico" se isso muda a forma de parar de se relacionar com as pessoas, sem sentir falta ou tristeza por isso até acho valido, mas se é por parte de libido creio que não

até porque não é por que a pessoa seja assexual não necessariamente que ela não tenha algum libido

essa comunidade é uma página ou um grupo?

é um grupo, acho q o segundo maior grupo do face, parece que tem um maior que esse

Ja vi esse termo na AVEN, não é exatamente assim, é usado outras palavras mas acaba significando a mesma coisa, acho que aí só esta mais detalhado. lá é descrito como "Is someone whose romantic attraction is affected by their neurodivergency." (É alguém cuja atração romântica é afetada por sua(s) divergência(s) neurológica(s)).

http://www.asexuality.org/en/topic/119238-a-list-of-romantic-orientations/

Sim Lio o correto seria para o nosso caso pois tbém sofro de depressão, esquizofrenia ou bipolaridade "É alguém cuja atração romântica é afetada por sua divergência psíquica ou psicológica" eu acho q seria o a definição mais correta para nós

Foi dito em um outro tópico que distúrbios neuropsicológicos não podem ser considerados espectros da assexualidade,e eu concordo com isso.

eu discordo de vc Yuri, se bobear pessoas com distúrbios neuropsicológicos são mais assexuais do que pessoas que se dizem assexuais e tem a libido normal

Assexualidade é uma condição sexual, assim como homossexualidade, heterossexualidade e etc.
Se há algo que afeta a sua libido, como um distúrbio ou desequilibro hormonal, por exemplo. E anteriormente você não era assim, ou seja, tinha uma libido considerada normal... Ao meu ver, isso não constitui assexualidade.

Assexualidade pra mim é algo inato a pessoa, uma condição. Não é uma disfunção hormonal ou um sintoma de algum distúrbio. Mas nada impede que você seja assexual e tenha um transtorno de personalidade, por exemplo. Uma coisa não anula a outra.

Oromë escreveu:

Assexualidade é uma condição sexual, assim como homossexualidade, heterossexualidade e etc.
Se há algo que afeta a sua libido, como um distúrbio ou desequilibro hormonal, por exemplo. E anteriormente você não era assim, ou seja, tinha uma libido considerada normal... Ao meu ver, isso não constitui assexualidade.

Assexualidade pra mim é algo inato a pessoa, uma condição. Não é uma disfunção hormonal ou um sintoma de algum distúrbio. Mas nada impede que você seja assexual e tenha um transtorno de personalidade, por exemplo. Uma coisa não anula a outra.

Concordo plenamente.

rodrigoas9 escreveu:

eu discordo de vc Yuri, se bobear pessoas com distúrbios neuropsicológicos são mais assexuais do que pessoas que se dizem assexuais e tem a libido normal

O que seria "libido normal"? "assexuais e tem a libido normal" seria o quê?
Não importa se a pessoa faz sexo, se ela for ace, ela será ace e ponto. E ela não será menos ace por isso. Inclusive, ela pode sair "pegando geral" que continuará ace. O que não é assexual é a pessoa que é sexual e faz celibato (seja por qualquer motivo diferente da atração sexual que nasce com o indivíduo).

Foi desrespeitosa a sua comparação: diferenciar assexuais (e possíveis assexuais - o que discordo, já que assexualidade não é causada por distúrbios) pela quantidade de sexo que ela fez ou ainda pode fazer. E, convenhamos, não há interpretação diferente desta que pode ser facilmente tirada do que você disse quando cita "libido normal".

Pode até existir a comparação de "ser mais ou menos ace", mas quando falamos em 'atração sexual', e não em 'atos sexuais'. (E, no final das contas, a pessoa será ace, sendo "mais" ou "menos": não importa.)

No fórum já vimos muitos, muitos, muitos casos de pessoas se relacionando com sexuais e elas não podem jamais serem desconsideradas por isto. Eu sugiro que você confira se não está sendo uma pessoa que está invalidando a assexualidade alheia por motivos que, no censo comum do fórum e da assexualidade, estão equivocados.

Existe um tópico que criei há muito tempo que se chama "Quando a falta de libido é comprovada", que discute um caso de pessoas que não fazem sexo (e de forma espontânea como também devem ser os distúrbios neuropsicológicos - eu não sei) mas não podem ser consideradas assexuais porque a assexualidade delas é causada. Eu respeito você e todos que queiram se considerar assexuais por motivos 'de causa'. Não faço a mínima ideia do quão difícil deve ser viver num mundo que diz constantemente que "você não é normal". Encontrar a Assexualidade pode ter sido um alívio, pode tornar-se possível o encontro de algum parceiro afetivo que lhe entenda, mas é necessário pontuar que isto não é assexualidade e nunca será.

Agora, você deve notar que não é correto, e não faz sentido, dizer que tal ace é menos assexual que tal pessoa que tem seu comportamento como consequência de distúrbios. Repare que a primeira, neste caso, é e sempre será ace, e a outra nunca foi. Oras, aqui entramos numa contradição: se fosse permitido que assexual também fossem os que se classificam como Adfecturromânticos (que suponho não ter a ver com sexualidade pela terminação 'romântico', e não '(as)sexual'), então, como ficam as definições de assexualidade e as maneiras de se descobrir ace?

"Oras, então se você não faz sexo, o seu psicólogo irresponsável, sua tia, sua família estavam certos! Você tem alguma coisa! Então melhor eu lhe prescrever estes medicamentos, já que, então, muitos assexuais têm alguma causa que reprime sua sexualidade..."

É... Não. Definitivamente não são assexuais aqueles que têm sua assexualidade causada... Aceitar essas pessoas como parte da assexualidade pode implicar em um retrocesso gigante na divulgação de que assexualidade não é doença e nem distúrbio algum. Inclusive para qualquer outra atração sexual seria danoso: se algo causa assexualidade, outro algo causaria também homo ou bissexualidade, não? Dessa maneira ficariam corretos os idealizadores do projeto "Cura Gay".

Essa é a minha contribuição para este tópico. Eu não queria inicialmente postar nada aqui porque preferi acreditar que ninguém esqueceria que assexualidade não é exatamente 'não fazer sexo', mas uma falta de atração sexual: se a pessoa vai ou não fazer sexo, isso é com ela, ela tem seus motivos e vai continuar ace se assim ela se considera pelos motivos certos. Mas, para um membro se empolgar tanto, e o fato do que ele disse "bater" com o que Anons no chat por vezes dizem - o que são ótimos medidores do quão bem ou mal a assexualidade está sendo divulgada por aí -, parece mesmo que não é exagero afirmar novamente que assexualidade não é celibato e nem distúrbio.

Repare:
não questionei sua assexualidade;
não questionei a assexualidade dos que podem ter alguma doença e/ou algum distúrbio - óbvio que não: uma coisa não impede a outra (apenas pode inibir, mascarar, dificultar identificação);
não disse se é "certo" ou "errado" se considerar ace por esses motivos - não sou eu quem vai dizer: não sei até que ponto uma mentira pode ser positiva para alguém; e
não disse que a participação dessas pessoas não é bem-vinda no fórum - acredito que até sexuais deviam participar: ajuda na divulgação, na aceitação, no respeito; e eles são divertidos às vezes huaha.

Textão editado conforme o novo acordo orto... não, pera. Adequações e mais texto.

Orome
Mas se assexualidade é algo inato, problemas neuropsicológicos são coisas que nao se dissimulam disso, afinal, não afeta o parceiro, só e tão somente o ambito pessoal e você nao pode controlar isso, inclusive, tomar remédios estaria tirando a pessoa da "situação" ao qual ela nasceu, sem necessidade alguma disto.
Ainda acho errado um tratamento a base de hormônios, se a pessoa julga resolver o "problema", pois é pouco falando, mas estes medicamentos de testosterona e estrógeno são bombas sintéticas que promovem câncer a largo prazo. Se a pessoa tem taxa de osteoporose devido a baixa produção, há suplementos de cálcio. Agora devemos ver o "porque que devo fazer tratamento" se isso não é necessário.

Pessoas com síndromes relativos a sexualidade, especialmente genéticas, estão ligados à libido atenuada e, querendo o nao, constitui a formação intrínseca da pessoa, sem ser por escolha, porque ela se constrói sobre um fundamento que ela ja nasceu, independente do meio.

Assim como as reações neuronais(averiguadas com tecnologia medica) de uma mulher heterossexual se equiparam a de um homem homossexual, um assexual não iria ter, teoricamente, nenhuma igualdade nestes.
Por fugir dos "padrões" se considerAVA anomalia. Hoje creio que passou por uma nova intepretação. Mas, antes de tudo, não deixa de ser HUMANO, ou seja, não se considera inferior, nem ausente de outras funçoes neurológicas alheia a sexual, podendo ter todas as habilidades sociais e, inclusive, desenvolver habilidades que um hétero ou homo poderia não ter.

rodrigoas9 escreveu:

eu discordo de vc Yuri, se bobear pessoas com distúrbios neuropsicológicos são mais assexuais do que pessoas que se dizem assexuais e tem a libido normal

E o que seria ser mais assexual ? O que a libido tem que assexuais com libido normal são "menos" que o resto ?

Escrevi num outro tópico que pessoas com transtornos mentais podem se identificar como assexuais, mas que isso não necessariamente acontece. Percebo que este é um tema bem delicado. Se faz necessário distinguir as duas coisas. Como eu havia dito ninguém é assexual porque preenche os "requisitos", logo não se pode dizer que alguém é assexual porque não sente atração sexual, só o contrário é válido, quem é assexual não sente atração sexual. Fazendo uma analogia, não é porque alguém usa óculos que é míope, mas o míope usa óculos (ou deveria). É essencial não inverter as causas pelos efeitos.

Artur escreveu:

Orome
Mas se assexualidade é algo inato, problemas neuropsicológicos são coisas que nao se dissimulam disso, afinal, não afeta o parceiro, só e tão somente o ambito  pessoal e você nao pode controlar isso, inclusive, tomar remédios estaria tirando a pessoa da "situação" ao qual ela nasceu, sem necessidade alguma disto.
Ainda acho errado um tratamento a base de hormônios, se a pessoa julga resolver o "problema", pois é pouco falando, mas estes medicamentos de testosterona e estrógeno são bombas sintéticas que promovem câncer a largo prazo. Se a pessoa tem taxa de osteoporose devido a baixa produção, há suplementos de cálcio. Agora devemos ver o "porque que devo fazer tratamento" se isso não é necessário.

Problemas neuropsicológicos não tomam por base como a pessoa nasceu, mas a pessoa em relação a população saudável. Se você tomar por base a "natureza" de cada pessoa vai ter 7 bilhões de normalidades o que na prática não tem utilidade nenhuma. Existem os padrões de comportamento que estão presentes na maior parte das pessoas, os transtornos são divergências desses padrões que causam prejuízos as pessoas.
Não entendi a diferença que faz ou não afetar o parceiro.

rodrigoas9 escreveu:

Pessoas com síndromes relativos a sexualidade, especialmente genéticas, estão ligados à libido atenuada e, querendo o nao, constitui a formação intrínseca da pessoa, sem ser por escolha, porque ela se constrói sobre um fundamento que ela ja nasceu, independente do meio.

Assim como as reações neuronais(averiguadas com tecnologia medica) de uma mulher heterossexual se equiparam a de um homem homossexual, um assexual não iria ter, teoricamente, nenhuma igualdade nestes.
Por fugir dos "padrões" se considerAVA anomalia. Hoje creio que passou por uma nova intepretação. Mas, antes de tudo, não deixa de ser HUMANO, ou seja, não se considera inferior, nem ausente de outras funçoes neurológicas alheia a sexual, podendo ter todas as habilidades sociais e, inclusive, desenvolver habilidades que um hétero ou homo poderia não ter.

Sim, quem nasce com alguma síndrome terá seu desenvolvimento afetado por ela e, consequentemente, todas as suas características também, e será algo intrínseco a ela. Mas se você tomá-la como padrão, a assexualidade, no caso, terá como base uma manifestação de uma síndrome, que vai contra tudo que se toma por assexualidade hoje, que é uma orientação sexual natural, não causada por algum problema, assim como a heterossexualidade, por exemplo.

Última edição por Fernando em 21/11/2016, 18:47, editado 1 vez(es) (Motivo da edição : Formatação)

Artur, acredito que você não interpretou bem a mensagem do Oromë. Há um ponto final antes de "E anteriormente", sendo que, provavelmente por erro de digitação, seria uma vírgula, apenas.

Fernando, acredito que li o tópico que você disse essas coisas, mas para mim está confuso ainda sua opinião. Como se elas se contradissessem - eu não sei.

Como dito em vários tópicos sobre atração e desejo sexual que participei há muito tempo, estas são coisas distintas, inclusive um assexual pode (e eu suponho que deveria - já que tem a ver com libido "não-ausente") ter desejo sexual. Quem não vai ter desejo sexual podem ser os que comportam algum transtorno, e por isso estejam se considerando assexuais, mas não necessariamente o são.

Dito isto, quero pontuar que existe diferença entre 'ser' e 'estar', e que isto não está sendo dito aqui de forma clara, mas deveria. A pessoa pode 'ser' assexual se ela 'estiver' assexual, mas apenas se isto não for consequência de algum transtorno, sendo então uma característica natural dela, já que sexualidades podem ser fluídas. Mas esta é a única exceção, já que 'estar' assexual, mas por causa de algum transtorno, não permite 'ser' assexual porque no momento que a pessoa tiver tratamento (se a medicina permitir) ela voltará a 'estar' como ela 'é', ao menos isso que deveria acontecer.

Por isso concordo com a assexualidade não ser um preenchimento de pré-requisito, já que certas coisas podem sim causar uma ausência de atração sexual (não tenho certeza se a ausência é essa, pois pode ser a. de desejo sexual: são necessários relatos dos que portam certos transtornos para descobrir isso), então a consequência não pode virar a causa.

Por fim, o que está no título do tópico é bizarro por principalmente três motivos:

1) ter a terminação 'romantismo': ou seja, nada a ver com sexualidade mas a ver com atração romântica (como a, demi e lithromanticidade, além é claro da própria romanticidade), e indicando inclusive que esta pode mudar, no caso, por transtornos (não quero nem pensar muito de onde surgiu essa confusão);
2) estar completamente ligado à "não prática de sexo", o que não constitui a assexualidade, sendo que geralmente na assexualidade isto é consequência e não a causa ("geralmente" porque alguns ainda podem fazer sexo por motivos diversos);
3) estar completamente ligado também a transtornos e doenças (o que indica também uma reversibilidade).

*eu não sei se vou continuar escrevendo sobre isso. O nome dessa classificação já não atende requisitos de lógica, então nem que remotamente fosse considerada 'válida', ela não deveria ser utilizada com esse nome, e mudar o nome por um mais adequado deixaria evidente que ela não pertenceria exclusivamente à Assexualidade, então tendo que colocá-la dentro da Homo, Bi, Pan e todas as outras sexualidades, seja na parte romântica como na sexual. ~Acho que expliquei bem, não sei. Mas fiquem com este porquinho

Léo escreveu:

Fernando, acredito que li o tópico que você disse essas coisas, mas para mim está confuso ainda sua opinião. Como se elas se contradissessem - eu não sei.

Hm, é possível que elas se contradigam. Às vezes sou à favor e contra alguma coisa ao mesmo tempo (ou nem à favor nem contra), então pode ser difícil de explicar e/ou entender.

Léo escreveu:

porque no momento que a pessoa tiver tratamento (se a medicina permitir) ela voltará a 'estar' como ela 'é', ao menos isso que deveria acontecer.

Um caso que eu tinha em mente era o que isso não acontecia. Como a pessoa passar a 'estar' assexual durante o transtorno e depois continuar, ou seja, 'ser' assim. Mas acho que isso está numa área cinzenta do que é 'ser', onde não é possível determinar até que ponto um comportamento é natural ou causado.


E, sim, essa é uma classificação romântica, assim como pode ser visto no link enviado pelo Lio.

Entendi. Vlw Fernando  

Acho que entendi o que disse, Luis. Mas acredito que existir uma sexualidade a ver com isso seria bem diferente das atuais sexualidades rsrs. Mas bem diferente mesmo, no caso para um dia pôr ao lado de heterorromântico, birromântico... e então adfecturromântico; quando o termo une o tipo de atração afetiva + o tipo de atração romântica. (Érr... Isso deve confundir bastante...)

--•
É, realmente é uma classificação romântica.

Eu pesquisei na Aven por essa classificação e aparentemente não há outra citação dela. Nem no restante da Internet uma explicação profunda sobre, uma que não fosse quase cópia desse tópico da Aven. Agora penso que, sendo uma classificação romântica, não haveria problema ser colocada no Glossário do fórum, exceto pelo fato da classificação poder ser uma mentira.

Não é porque um um usuário postou na Aven que é verdade, inclusive pode nem ter pesquisado antes de criar aquela lista enorme do link do Lio. Tenho motivos, que prefiro guardar para mim enquanto achar que não vale a pena expor, de que essa classificação, que não explica nada (por ex.: a pessoa "adfecturromântica" tem sua romanticidade alterada como? ela é demirromântica uma hora e depois ela é romântica? ela é uma romanticidade fluída? é uma quase arromântica? Nem sexta no Globo Repórter.), é apenas uma porta de entrada para pessoas que não são assexuais se confundirem com o termo, que é apenas romântico, não tendo nada a ver com o assunto sexualidade (mas querido ser usado para isso - não sei se por desonestidade intelectual/má fé ou desconhecimento mesmo), se considerarem assexuais. Não valendo, então e nesse caso, nem um pouco a pena expô-la no Glossário.

Não sei o que vocês pensam, mas gostaria de saber. Este tópico será ótimo para ser apresentado a pessoas que tiverem dúvidas sobre a assexualidade e classificações românticas também.

E ainda fico no aguardo do interesse do Rodrigo em explicar esse termo.