Romantismo sem sexo é possível ?

E por que não?
O fato de uma noitada terminar no motel não quer dizer, necessariamente, que foi uma grande noite.
É possível viver uma noite ou dia delicioso ao lado da pessoa amada sem que tenha de prevalecer o ato sexual.
Acho que é por isso que os seres humanos tem um nogócio chamado imaginação para compensar tudo.
Uma conversa agradável, um bom restaurante (não necessariamente caro), a bebida predileta, beijinhos e carinhos numa despedida com gostinho de quero mais.
Tudo de bom ,né?
Concorda ???

Rosângela escreveu:

Romantismo sem sexo é possível ?

E por que não?
O fato de uma noitada terminar no motel não quer dizer, necessariamente, que foi uma grande noite.
É possível viver uma noite ou dia delicioso ao lado da pessoa amada sem que tenha de prevalecer o ato sexual.
Acho que é por isso que os seres humanos tem um nogócio chamado imaginação para compensar tudo.
Uma conversa agradável, um bom restaurante (não necessariamente caro), a bebida predileta, beijinhos e carinhos numa despedida com gostinho de quero mais.
Tudo de bom ,né?
Concorda ???

O problema está, na minha opinião, na construção de imagens fixas sobre o que satisfaz ou deixa de satisfazer.

Assim como muitas pessoas imaginam que o sexo é um objeto de realização - e assim centralizam o sexo em suas vidas - muitas outras pessoas tornam aspectos culturais seus objetos de realização.

Isso quer dizer que elas buscam a satisfação através dos fins e não dos meios. Buscam o fim sem necessariamente se importarem com o caminho.

Desconstruir esses objetos de realização leva tempo... e requer dedicação. Nem todas as pessoas estão prontas para isso... e poucos conseguem acreditar que esse caminho pode ser melhor.

Dentre as muitas definições de romantismo, a minha é que o romantismo é a manifestação de carinho por outra pessoa. Então eu acredito em romantismo sem sexo, pois o afeto , o carinho e o bem querer, não pereciam terminar em sexo. E se não houver romantismo estaremos condenados a solidão e a carência, e acho que ser assexual não quer dizer ser sozinho.

Persefone escreveu:

Dentre as muitas definições de romantismo, a minha é que o romantismo é a manifestação de carinho por outra pessoa. Então eu acredito em romantismo sem sexo, pois o afeto , o carinho e o bem querer, não pereciam terminar em sexo. E se não houver romantismo estaremos condenados a solidão e a carência, e acho que ser assexual não quer dizer ser sozinho.

Se isso for romantismo... você acredita que um irmão pode ser romântico com outro... ou uma mãe pode ser romântica com um filho?

Somos seres complexos demais para restringir os gestos em palavras; que tem por natureza a função de limitar, definir e restringir o significado das coisas; acredito sim que seja possível romantismo sem sexo. O problema é que as pessoas associaram o romantismo a algo que tem como intenção somente levar ao sexo, é ai que mora a dificuldade de se declarar romântico e assexual ao mesmo tempo. O carinho de uma mãe ou irmão é diferente do carinho entre namorados, mas em ambos os casos não deixam de ser carinho, se trata de gestos e sentimentos, por isto é tão difícil de se encontrar palavras com definições perfeitas.
Mas obrigada Adm. por me questionar e fazer pensar sobre outro ângulo, este é o principio básico para uma boa conversa, e eu adoro uma boa conversa .
:o

O romantismo assexual talves seja a forma mais pura de ser romântico, pois não há o interesse no ato sexual depois do jantar e das carícias. A satisfação vem simplesmente do ato de trocar carícias e atenção.

Rosângela escreveu:

O romantismo assexual talves seja a forma mais pura de ser romântico, pois não há o interesse no ato sexual depois do jantar e das carícias. A satisfação vem simplesmente do ato de trocar carícias e atenção.

PESSOAL... NÃO HÁ UMA DEFINIÇÃO DE ROMANTISMO. POR FAVOR, UTILIZEM QUALQUER OUTRA PALAVRA MAIS ESPECÍFICA.

Me atendo aos aspectos objetivos aqui...

O sexo envolve basicamente os mesmos aspectos - carícias e atenção. A satisfação também realmente vem do ato de trocar carícias e atenção.

Tanto que muitas pessoas (especialmente mulheres) chegam a transar com homens só para receber algum carinho e atenção deles.

A única diferença entre o que você propôs como romantismo é a falta do orgasmo. Mas a mecânica parece ser a mesma.

Sendo assim, você tem certeza que o termo "puro" é o mais adequado?

Bom, se não há uma definição exata romantismo é aquilo que eu entendo que seja, que você entende que seja, etc.

No fim pode ser um universo de tudo o que foi falado, carinho, atenção, cuidados, carícias...

Uma palavra mais especifica para tentarmos nos espessar melhor na tentativa de responder a pergunta inicial: “Romantismo sem sexo é possível ???”
Ta!
Nunca tinha visto a coisa por este lado, sempre percebi as caricias, a atenção e o carinho do ato sexual como algo mais malicioso, mais intencional, a estimular e proporcionar um prazer muito direcionado ao ato sexual em si, e ao prazer sexual propriamente dito.
O romantismo ao qual me refiro é aquele do carinho no rosto, abraço afetuoso , da conversa atenciosa, de partilhar opiniões e percepções, da disposição de estar com a outra pessoa pelo simples prazer de estarem juntas, sem cobranças ou pressões, sem segundas intenções.
Desculpe-me o excesso de “romantismo” , ingenuidade ou a visão pouco objetiva da coisa, Júlio mas é inevitável, ao menos para mim. Nunca tive interesse por sexo, mas nunca deixei de desejar ter um relacionamento assim... , digamos... romântico? Você pode me questionar novamente se este relacionamento não é o mesmo que o maternal e o de irmãos? Então vamos ficar neste ciclo vicioso porque as palavras sejam elas termos puros ou termos técnicos , elas sempre são imperfeitas e limitadas para expressar a complexidade das relações e dos sentimentos que somos capazes de experimentar.
Mas que bom que existem pessoas que enxergam as coisas de outro jeito né? Obrigado pela oportunidade de pensar sobre outra perspectiva.

Rosângela escreveu:

Bom, se não há uma definição exata romantismo é aquilo que eu entendo que seja, que você entende que seja, etc.

No fim pode ser um universo de tudo o que foi falado, carinho, atenção, cuidados, carícias...

Persefone escreveu:

Uma palavra mais especifica para tentarmos nos espessar melhor na tentativa de responder a pergunta inicial: “Romantismo sem sexo é possível ???”
Ta!
Nunca tinha visto a coisa por este lado, sempre percebi as caricias, a atenção e o carinho do ato sexual como algo mais malicioso, mais intencional, a estimular e proporcionar um prazer muito direcionado ao ato sexual em si, e ao prazer sexual propriamente dito.
O romantismo ao qual me refiro é aquele do carinho no rosto, abraço afetuoso , da conversa atenciosa, de partilhar opiniões e percepções, da disposição de estar com a outra pessoa pelo simples prazer de estarem juntas, sem cobranças ou pressões, sem segundas intenções.
Desculpe-me o excesso de “romantismo” , ingenuidade ou a visão pouco objetiva da coisa, Júlio mas é inevitável, ao menos para mim. Nunca tive interesse por sexo, mas nunca deixei de desejar ter um relacionamento assim... , digamos... romântico? Você pode me questionar novamente se este relacionamento não é o mesmo que o maternal e o de irmãos? Então vamos ficar neste ciclo vicioso porque as palavras sejam elas termos puros ou termos técnicos , elas sempre são imperfeitas e limitadas para expressar a complexidade das relações e dos sentimentos que somos capazes de experimentar.
Mas que bom que existem pessoas que enxergam as coisas de outro jeito né? Obrigado pela oportunidade de pensar sobre outra perspectiva.

Bem garotas... deixem-me esclarecer duas coisas: (1) o problema do termo ROMANTISMO está na falta de uma definição. Não havendo uma definição cada um pode interpretar da sua maneira. Se cada um interpretando da sua maneira nenhuma resposta será válida.

E (2) eu não estou "brigando" com vocês, isso é, não estou dizendo que seu pensamento está errado. Estou apenas fazendo perguntas.

Mas o que penso sobre o assunto?

A pergunta foi aparentemente simples: "É possível romantismo sem sexo?"

Até hoje já questionei dezenas de pessoas em busca de uma resposta clara sobre o que é Romantismo. E o número de definições é tão grande que não consigo definir nada. Não encontrei um ponto central.

Ser romântico pode ser qualquer coisa.

Até algum tempo atrás eu entendia o romantismo em três perspectivas que normalmente estavam interligadas: (1) Romantismo como profundo estado relacional de confiança, afeto e amor em geral, (2 )habilidade de provocar emoções agradáveis, (3) como forma de interação (toques, carícias, etc) e (4) Romantismo como comportamento.

Logo quando percebi que era assexual eu me identifiquei com pessoas que se definiam como arromânticas. Na verdade eu me identifiquei especificamente com a perspectivas de algumas dessas pessoas sobre o amor e os relacionamentos. Algo que até hoje admiro e acredito. Mas ao mesmo tempo acabei absorvendo outros aspectos. Então entendi que eu não tinha interesse por nenhuma das perspectivas que apontei acima sobre o romantismo.

Até que certo ponto o primeiro aspecto começou a se desconstruir. Naturalmente conheci pessoas que eu não imaginei que existiam. E nosso relacionamento foi se desenvolvendo cada vez mais... até o ponto que eu sentia que era algo realmente profundo e intenso. Nada supercial como "só amigos"... era muito mais do que os modelos de amizade estabelecidos.

Paralela e naturalmente as emoções agradáveis também vinham com o pacote. E assim se desconstruiu a 2ª perspectiva.

Um pouco depois percebi que minha resistência a afetividade estava baseada em preconceitos - como se toda foma de afetividade fosse sexual. Além do mais essa auto-restrição prejudicava meus relacionamentos. Já que eu deixava de expressar muito do que sentia (afetividade é expressão).

Então aos poucos fui desenvolvendo minha expressão emocional (afetividade). E isso melhorou ainda mais meus relacionamentos. E assim se foi outra perspectiva sobre o que era romantismo.

Então eu poderia pensar que na verdade eu sou romântico... mas aí entra última perspectiva, o comportamento.

Romantismo como um comportamento é algo que eu não consigo definir. Mas eu consigo ainda sentir.

Os aspectos que consigo "apalpar" não são agradáveis de ouvir por quem se define como romântico.

Na verdade eu não considero o romantismo como um comportamento saudável. A GRANDE maioria entende que só poderá amar e ser amado, receber e dar carinho, fazer parte da vida de alguém, ter alguém do seu lado, etc... dentro das perspectivas românticas... eu hoje sei que não é assim. Muito pelo contrário.

O meu melhor relacionamento hoje é com uma garota que diverge completamente dos aspectos do romantismo como comportamento. E meu relacionamento mais conturbado é com uma garota que se dizia completamente romântica, apesar dos meus esforços em tentar contornar todos os aspectos negativos do romantismo nela.

Um aspecto que até pouco tempo atrás eu havia simplesmente ignorado é o que as pessoas chamam de paixão. Para algumas pessoas a paixão surge espontaneamente, para outras se constrói e por aí vai. Mas para muita gente a paixão é fundamental dentro de um relacionamento romântico formal (namoro, casamento, etc).

Eu por muito tempo acreditei que a paixão existia. Escrevi muito sobre isso no site. Mas com o desenvolvimento dos meus relacionamentos e conversando com as pessoas sobre isso tenho chego hoje ao questionamento.

Eu não me sinto apaixonado dentro do que as pessoas chamam de paixão. Eu não perco meu juízo, nem nada relacionado. Pelo contrário... posso viver emoções intensas, dormir pensando em alguém, etc. mas nada disso está fora do meu controle, tudo sou eu, em plana consciência e coerência.

Enfim... ainda poderemos falar muito mais sobre isso.
Espero que tenham entendido o que quis dizer. E gostaria de lembrar que não tenho o objetivo de ferir ninguém. Tudo que escrevo é com o objetivo de fazer as pessoas pensarem.

Tudo bem Júlio, eu entendi que você não esta brigando, ou tentando nos convencer de algo, é só uma troca de idéias e pontos de vista a partir de nossas experiências, o que para mim em particular é muito construtivo uma vez que ainda estou me descobrindo como assexual. Espero que ainda tenhamos muitas oportunidades de “discordar “ e “aprender” sobre muitos outros assuntos, pois é a partir de opiniões divergentes que se formam novas idéias.

Admin escreveu:

Bem garotas... deixem-me esclarecer duas coisas: (1) o problema do termo ROMANTISMO está na falta de uma definição. Não havendo uma definição cada um pode interpretar da sua maneira. Se cada um interpretando da sua maneira nenhuma resposta será válida.

Se cada um interpreta a sua maneira TODA resposta será válida. O que seria do conhecimento, inclusive científico, sem a diversidade de ideias, conceitos, perpectivas de um mesmo tema ou objeto ?

Talvez a definição de romantismo seja a mesmo de amor, paixão, ódio...
Moral da história: o que se sente, não se define em conceitos únicos ou respostas definitivas. É tudo muito subjetivo.

Conheço uma mulher que não gosta de beijar na boca, mas adora dar presentes ao marido. Ela é romântica? Acredito que sim. Expressões de amor, romance, carinho, atenção, cuidado, etc são muito peculiares.

PS: "A paixão não vira a cabeça das pessoas nem tira seus pés do chão. O nome disso é cachaça".

Li isso no Orkut essa semana e achei ótimo !!!

De minha parte é bastante possível. Já das outras pessoas não sei

Sim para mim eu poderia relacionar com alguem muito bem sem sexo. Se eu largasse da pessoa era porque enjoaria da cara dela.KKKKKKKKK

para minha pessoa na minha cabeça só isso que é possivel, romantismo sem sexo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Rosângela escreveu:

O romantismo assexual talves seja a forma mais pura de ser romântico, pois não há o interesse no ato sexual depois do jantar e das carícias. A satisfação vem simplesmente do ato de trocar carícias e atenção.

Concordo plenamente com sua resposta... Afinal... acredito sim nesse tipo de romantismo e creio que seja o mais puro... é o amor por amar, sem querer nada em troca... é interessante demais pensar que quando isso deveria ser natural, o natural é sair e pegar todas numa balada, e não estar nem ai pro amor... não quero dizer que todos que transam são dessa maneira, mas assim como não quero julgar, não quero ser julgado!!! O amor é o que importa, agora é só encontrar alguém compatível e que sinta o mesmo sem querer nada em troca!!! Somente amar e demonstrar através dos atos, que seja!!!

Acredito sem dúvidas que sim... O amor é muito mais do que o sexo...

Totalmente possíveelll!!!! Romantismo sem sexo FOREVER!!!! \o/

falow SEUS LINDOS :cyclops: :joker:

Gente, cuidado em pensar na assexualidade como sendo "pura", hein? Romantismo com sexo também é algo super válido! E não vale a pena fazer separação entre assexuais e sexuais, neste quesito. Isso só gera conflito entre as pessoas. O amor sem sexo é pros assexuais, e com sexo pros sexuais, e ambos são realidades que devemos aceitar. Nada de elitismo!

Sim, com certeza! Afinal essa é a finalidade de ser um assexual, a não ser que seja também arromântico.

SIM, VIVA O AMOR!

Claro... Amo muita gente, com quem nunca transei...

Sim é possivel!!!
Com toda a certeza desse mundo!!!
Abços!!

Bem ,acho possivel sim ,seria uma relaçao de respeito ,comprrencsão ,amor na mais pura essencia como disse uma colega acima,,acho que seria possivel ,ainda mais havendo sintonia entre a s duas pessoas, seria algo fantasstico

Cara Rosangela.
Creio que o romantismo nao tenha muito a ver com sexo. Enquanto aquele vem do coracao, o outro vem do desejo, da posse, da satisfacao fisica. Respondendo a perunta do Julio abaixo, eu acho que numa relacao mae-filho, pai-filha, irmao-irma, amigo-amiga etc. pode sim haver uma certa dose de romantismo. Eu por exemplo consigo desenvolver relacoes romanticas com amigos sem que haja qualquer intencao sexual.